Es muy amplio el tema respecto a los alimentos trangénicos, las campañas contra estos alimentos son incesantes que los describen como «Frankenfoods».
En SOY CURIOSO, alimentos.
Frankenfoods, alimentos transgénicos ¿que tan perjudiciales son para la salud?
«La práctica de introducir nuevo ADN y productos químicos a semillas o animales (Aqua Advantage ha desarrollado un pez transgénico) es similar a cómo Frankenstein de Mary Shelly creó su monstruo, a través de la unión de muchos organismos diferentes»
escribió la Autoridad Orgánica en su sitio web.
Una alusión común en el mundo anti-OGM.
«Todos sabemos lo que sucedió cuando el monstruo se volvió contra Frankenstein, y muchos críticos de la ingeniería genética han comparado la inevitable reacción de la tecnología de los Organismos Genéticamente Modificados con la destrucción y el alboroto asesino del monstruo de Frankenstein».
Muchos artículos anti-OGM que advierten sobre los peligros de los cultivos transgénicos
A menudo van acompañados de una imagen de una fruta o verdura con jeringas sobresaliendo de ellos. Muy a menudo es una fruta o verdura para la cual no hay un equivalente GM actual como un tomate.
Esta representación se utiliza para reforzar la noción de que los alimentos modificados genéticamente se crean en laboratorios y no por naturaleza y, por lo tanto, son peligrosos para el consumo.
Entonces no es sorprendente que haya una sospecha pública generalizada de que los OMG son peligrosos para la salud humana.
Sin embargo, hay poca controversia en torno a los OGM dentro de la comunidad científica con el 88 por ciento de los miembros de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia que creen los transgénicos son
“generalmente seguros.”
La seguridad de los OGM fueron una vez más reforzada por el informe de mayo de 2016 los EE.UU. La Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina, que concluyó, había
«evidencia razonable de que los animales no fueron perjudicados por comer alimentos derivados de cultivos genéticamente modificados»
y los datos epidemiológicos indicaron que no hubo un aumento en el cáncer u otros problemas relacionados con la salud asociados con estos cultivos que ingresan a nuestro suministro de alimentos.
Frankenfood, una palabra terrible
David Zilberman, profesor de agricultura y economía de recursos en la Universidad de California, Berkley, ha señalado que Frankenfood era:
«una palabra terrible, una palabra de estigmatización, una que se usa para asustar a la gente … La gente tiene miedo de los OGM por poco o ningún motivo. GM es simplemente una herramienta. Debido a que nos permite modificar plantas con mucha mayor precisión y control que antes, será muy valioso ”.
La realidad es que la gran mayoría de los alimentos que consumimos, ya sea orgánicos o cultivados de manera convencional, han alterado su genética en el campo o en un laboratorio mediante un proceso de mejora selectiva o técnicas avanzadas de biotecnología, y todos estos alimentos son seguros para comer.
Incluso se sabe que la alteración de los genes en las plantas ocurre naturalmente como lo destaca la batata.
Los científicos del Centro Internacional de la Papa en Lima, Perú, han encontrado genes de bacterias en 291 variedades de batata, de unos 8,000 años de edad, incluidas las cultivadas en los EE. UU., Indonesia, China y partes de América del Sur y África,
«La gente ha estado comiendo un OGM durante miles de años sin saberlo «
dijo el virólogo Jan Kreuze, quien dirigió el estudio . Este ejemplo podría ser útil para los reguladores y científicos que analizan la seguridad de los cultivos transgénicos.
Los alimentos modernos son alimentos de laboratorio.
De una forma u otra, muchas técnicas de fitomejoramiento, incluidos los OGM, dependen del uso de un laboratorio; según esa medida, la mayoría de los cultivos que se producen podrían considerarse frankenfoods.
Estos son algunos ejemplos de alimentos no creados en laboratorio que no son OGM:
- La hibridación “cruzada amplia” implica cruzar dos plantas individuales que pertenecen a especies diferentes y ha creado plantas que no existen naturalmente, incluidas variedades de maíz, avena, calabazas, trigo, tomates y papas.
- La sandía sin semillas es un poliploide que es una célula u organismo que contiene más de dos
pares de cromosomas. Tiene tres conjuntos de cromosomas. - La polloidía se puede inducir en plantas y cultivos celulares mediante el uso de productos químicos como la colchicina (un producto químico natural tóxico que se extrajo originalmente de una planta) y Oryzalin (que se usa como herbicida).
- Las uvas sin semillas son clones muy poco naturales, que se cultivan a partir de esquejes, una forma de reproducción asexual en la que las raíces se tratan con hormonas para estimular el crecimiento.
- Los cultivos híbridos se han desarrollado utilizando la selección asistida por marcadores, que es un proceso de laboratorio que implica la selección de ciertos rasgos en una planta, como la sequía o la resistencia a enfermedades basadas en un marcador genético.
- El cruzamiento puede involucrar fusión somática, que es la fusión de dos especies de plantas distintas para formar un nuevo híbrido con la característica de ambas, por ejemplo , Triticale , que es una fusión entre triticum de trigo y secale de centeno, y a menudo se vende como una semilla orgánica .
- Si bien los oponentes de los OGM los demonizan como Frankenfoods, no hacen lo mismo para los cultivos cultivados a través de un proceso de mutagénesis como la toronja Ruby Red, nuevamente vendida como cultivada orgánicamente, es un ejemplo de una variedad de toronja creada a través de la mutagénesis, que es una forma de ingeniería genética que implica exponer las semillas a productos químicos o radiación, incluidos rayos X, rayos gamma y neutrones térmicos. , para generar mutantes que tienen rasgos deseables. La variedad Rio Red se desarrolló utilizando neutrones térmicos.
Aunque los cultivos producidos a través de la tecnología GM y la mutagénesis han demostrado ser seguros para el consumo humano y el medio ambiente, las Academias Nacionales han indicado que.
¿Son los OGM inherentemente riesgosos?
Henry I. Miller, médico y biólogo molecular, ha abordado la noción del supuesto aumento de los riesgos de los alimentos genéticamente modificados.
Las hibridaciones cruzadas y la mutagénesis inducida por radiación representan ajustes mucho más drásticos con la naturaleza, y conducen a resultados mucho menos predecibles, que las técnicas moleculares modernas utilizadas para alterar los genes, pero ni los legisladores ni los activistas de ingeniería antigénica han mostrado ninguna preocupación sobre la creación de nuevas variedades de plantas con esas técnicas más antiguas. Aunque los resultados serían genéticamente modificados o bioingeniería por cualquier definición razonable, no están sujetos a pruebas obligatorias o revisión antes de ingresar a la cadena alimentaria. Por el contrario, si un gen es movido por técnicas de ADN recombinante, la variedad resultante está sujeta a un largo período de tiempo, regulación enormemente costosa y cada vez más politizada. Para ser claros, no es la fuente de material genético o si los ADN de diferentes organismos están mezclados lo que confiere riesgo;
Los verdaderos alimentos Franken no se cultivan en laboratorios, ya que los opositores a los OGM quisieran que la gente creyera, sino que son:
Alimentos naturales que contienen sustancias tóxicas
Por ejemplo:
- Las hojas de ruibarbo son venenosas; si se ingieren, pueden causar problemas respiratorios, convulsiones, insuficiencia renal y, en algunos casos, la muerte.
- El aceite de ricino está hecho de semillas de ricino que contienen ricina.
- La fruta Ackee de Jamaica tiene semillas negras tóxicas.
- Hay muchos tipos de hongos venenosos; Por ejemplo, consumir aproximadamente la mitad de uno de estos hongos es mortal para los adultos.
- La yuca contiene linamarina; cuando se come crudo, el sistema digestivo lo convertirá en cianuro. Comer solo unas pocas piezas de raíz de yuca cruda puede proporcionar una dosis letal.
- Las papas contienen solanina, una toxina natural. Como resultado, consumir una papa cruda puede causar vómitos y diarrea. El Instituto Nacional de Salud desaconseja comer papas que estén verdes debajo de la piel porque es una indicación de una alta concentración de solanina.
Para la modificación genética de los cultivos no hay evidencia de que sea inherentemente más peligroso o más riesgoso que cualquier otra técnica de fitomejoramiento. Es simplemente otra aplicación de la ciencia a la agricultura que está diseñada para ayudar a alimentar una creciente población.
¿Cuál es tu opinión?
